Sriram’s IAS”भ्रामक यूपीएससी सफलता के दावों के लिए श्रीराम के आईएएस पर जुर्माना लगाया गया, कोचिंग संस्थानों के लिए पारदर्शिता का सबक” या यह छात्रों के लिए एक मजाक है?

केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण (CCPA) ने हाल ही में शिक्षा क्षेत्र में भ्रामक विज्ञापनों के खिलाफ़ एक कड़ा रुख अपनाया है, जिसमें प्रसिद्ध यूपीएससी कोचिंग संस्थान श्रीराम के आईएएस पर ₹3 लाख का जुर्माना लगाया गया है। यह कार्रवाई यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा 2022 में सफल उम्मीदवारों की संख्या के बारे में संस्थान के बढ़ा-चढ़ाकर किए गए दावों के जवाब में की गई है।

CCPA द्वारा झूठे दावों का पर्दाफाश

श्रीराम के आईएएस ने विज्ञापन दिया कि 2022 यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा में उनके 200 से अधिक चयन हुए हैं, और गर्व से खुद को “भारत का नंबर 1 प्रतिष्ठित यूपीएससी/आईएएस कोचिंग संस्थान” घोषित किया। हालांकि, CCPA द्वारा की गई विस्तृत जांच से पता चला कि संस्थान से जुड़े सफल उम्मीदवारों की वास्तविक संख्या केवल 171 थी। इस विसंगति ने उपभोक्ता विश्वास के एक महत्वपूर्ण उल्लंघन को उजागर किया, जिसके कारण CCPA ने जुर्माना जारी किया और भ्रामक विज्ञापनों को तुरंत बंद करने का आदेश दिया।

भ्रामक सूचना और छात्रों पर इसका प्रभाव

जांच में पता चला कि श्रीराम के IAS ने विभिन्न भुगतान किए गए पाठ्यक्रमों को बढ़ावा दिया था, बिना यह बताए कि सफल उम्मीदवारों ने वास्तव में कौन से विशिष्ट पाठ्यक्रम लिए थे। वास्तव में, 171 उम्मीदवारों में से 102 ने केवल निःशुल्क साक्षात्कार मार्गदर्शन कार्यक्रम (IGP) में भाग लिया था, 55 निःशुल्क टेस्ट सीरीज़ का हिस्सा थे, और केवल 9 उम्मीदवारों ने सामान्य अध्ययन (GS) कक्षा पाठ्यक्रम में भाग लिया था। इसके अतिरिक्त, 5 उम्मीदवार राज्य सरकारों के साथ समझौतों के तहत प्रदान की गई निःशुल्क कोचिंग के लाभार्थी थे। विज्ञापनों में इनमें से कोई भी महत्वपूर्ण जानकारी साझा नहीं की गई थी, जो संभावित UPSC उम्मीदवारों को यह विश्वास दिलाने में गुमराह कर सकती थी कि सभी सफल उम्मीदवारों ने संस्थान के भुगतान किए गए पाठ्यक्रमों का विकल्प चुना था।

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 स्पष्ट रूप से भ्रामक विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाता है, विशेष रूप से वे जो जानबूझकर महत्वपूर्ण जानकारी छिपाते हैं। इस मामले में, सफल उम्मीदवारों द्वारा लिए गए पाठ्यक्रमों की प्रकृति के बारे में विवरण की चूक एक स्पष्ट उल्लंघन था। पारदर्शिता की इस कमी के कारण उपभोक्ता बिना जानकारी के निर्णय ले सकते थे, संभावित रूप से अधूरी जानकारी के आधार पर महत्वपूर्ण समय और धन का निवेश कर सकते थे।

उपभोक्ता अधिकार और पारदर्शिता की आवश्यकता

CCPA की मुख्य आयुक्त श्रीमती निधि खरे ने ईमानदार और पारदर्शी विज्ञापन के महत्व पर जोर दिया। उन्होंने जोर देकर कहा कि उपभोक्ताओं को पूरी तरह से सूचित होने का अधिकार है ताकि वे शिक्षित विकल्प चुन सकें, खासकर UPSC सिविल सेवा परीक्षा जैसी प्रतियोगी परीक्षाओं के संदर्भ में, जहाँ दांव अविश्वसनीय रूप से अधिक हैं।

यह घटना सभी शैक्षणिक संस्थानों और ऑनलाइन एडटेक प्लेटफ़ॉर्म को उनके विज्ञापन प्रथाओं में अखंडता बनाए रखने के महत्व के बारे में एक महत्वपूर्ण अनुस्मारक के रूप में कार्य करती है। उपभोक्ता, विशेष रूप से छात्र और उनके परिवार, इन संस्थानों पर बहुत भरोसा करते हैं, और उन्हें गुमराह करने से न केवल वित्तीय रूप से बल्कि उनके भविष्य के करियर के संदर्भ में भी महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं।

शिक्षा क्षेत्र के लिए एक चेतावनी

श्रीराम के आईएएस के खिलाफ कार्रवाई शिक्षा क्षेत्र में अधिक जवाबदेही की आवश्यकता को उजागर करती है। जैसे-जैसे कोचिंग संस्थानों के बीच प्रतिस्पर्धा बढ़ती है, सफलता दर को बढ़ा-चढ़ाकर बताने का प्रलोभन प्रबल हो सकता है। हालाँकि, यह मामला दर्शाता है कि इस तरह की प्रथाओं पर लगाम नहीं लगाई जा सकती। CCPA का निर्णय एक स्पष्ट संदेश देता है: शैक्षिक सेवाओं के विज्ञापन की बात करें तो पारदर्शिता और ईमानदारी पर कोई समझौता नहीं किया जा सकता।

चूँकि देश भर में UPSC के उम्मीदवार भारत की सबसे कठिन परीक्षाओं में से एक के लिए सर्वोत्तम संभव मार्गदर्शन की तलाश कर रहे हैं, इसलिए इस घटना से उन्हें अधिक प्रश्न पूछने और कोचिंग संस्थानों से पूर्ण पारदर्शिता की माँग करने के लिए प्रोत्साहित होना चाहिए। यह समझना आवश्यक है कि क्या पेश किया जा रहा है और क्या विज्ञापनों में किए गए दावे ठोस सबूतों से समर्थित हैं।

निष्कर्ष के तौर पर, श्रीराम के आईएएस पर CCPA का जुर्माना सिर्फ़ जुर्माना लगाने के बारे में नहीं है – यह उपभोक्ताओं के अधिकारों की रक्षा करने और यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि उन्हें सही जानकारी मिले। यह मामला सम्पूर्ण शिक्षा क्षेत्र के लिए एक चेतावनी है कि वे अपने विपणन प्रयासों में ईमानदारी और पारदर्शिता को प्राथमिकता दें तथा छात्रों और उनके परिवारों के हितों की रक्षा करें।

IN ENGLISH,

“Sriram’s IAS Faces Penalty for Misleading UPSC Success Claims A Lesson in Transparency for Coaching Institutes”or it is a joke for students ?

The Central Consumer Protection Authority (CCPA) has recently taken a firm stand against misleading advertisements in the education sector by imposing a penalty of ₹3 lakh on Sriram’s IAS, a well-known UPSC coaching institute. This action comes in response to the institute’s inflated claims regarding the number of successful candidates in the UPSC Civil Services Exam 2022.

False Claims Exposed by CCPA

Sriram’s IAS advertised that they had over 200 selections in the 2022 UPSC Civil Services Exam, proudly declaring themselves as “India’s No.1 Prestigious UPSC/IAS Coaching Institute.” However, a detailed investigation by the CCPA revealed that the actual number of successful candidates associated with the institute was only 171. This discrepancy highlighted a significant breach of consumer trust, leading the CCPA to issue a penalty and an order to cease the misleading advertisements immediately.

Misleading Information and Its Impact on students

The investigation uncovered that Sriram’s IAS had been promoting various paid courses without disclosing which specific courses the successful candidates had actually taken. In reality, out of the 171 candidates, 102 had only participated in the Free Interview Guidance Programme (IGP), 55 were part of the Free Test Series, and only 9 candidates had attended the General Studies (GS) Classroom course. Additionally, 5 candidates were beneficiaries of free coaching provided under agreements with state governments. None of this crucial information was shared in the advertisements, which could have misled potential UPSC aspirants into believing that all the successful candidates had opted for the institute’s paid courses.

The Consumer Protection Act, 2019, explicitly prohibits misleading advertisements, particularly those that deliberately conceal important information. In this case, the omission of details regarding the nature of the courses taken by the successful candidates was a clear violation. This lack of transparency could have led consumers to make uninformed decisions, potentially investing significant time and money based on incomplete information.

Consumer Rights and the Need for Transparency

Smt. Nidhi Khare, Chief Commissioner of the CCPA, emphasized the importance of honest and transparent advertising. She stressed that consumers have the right to be fully informed so that they can make educated choices, especially in the context of competitive exams like the UPSC Civil Services Examination, where the stakes are incredibly high.

This incident serves as a crucial reminder to all educational institutions and online edtech platforms about the importance of maintaining integrity in their advertising practices. Consumers, particularly students and their families, place immense trust in these institutions, and misleading them can have significant consequences, not only financially but also in terms of their future careers.

A Wake-Up Call for the Education Sector

The action against Sriram’s IAS highlights the need for greater accountability in the education sector. As competition among coaching institutes intensifies, the temptation to exaggerate success rates can be strong. However, this case demonstrates that such practices will not go unchecked. The CCPA’s decision sends a clear message: transparency and honesty are non-negotiable when it comes to advertising educational services.

As UPSC aspirants across the country continue to seek the best possible guidance for one of the toughest exams in India, this incident should encourage them to ask more questions and seek full transparency from coaching institutes. It’s essential to understand what is being offered and whether the claims made in advertisements are backed by solid evidence.

In conclusion, the CCPA’s penalty on Sriram’s IAS is not just about a fine—it’s about protecting the rights of consumers and ensuring that they receive accurate information. This case is a wake-up call for the entire education sector to prioritize honesty and transparency in their marketing efforts, safeguarding the interests of students and their families.